Trabajo en una de las empresas que pretenden incluir como nuevo aportante a la Caja Bancaria. Considero que es una falta total de respecto y un manoseo. Es una verguenza que no se nos considere en lo más mínimo a nosotros. sobre todos si consideramos que somos las verdadera víctimas de esta cocina que se está gestnado.
Estimados: He leído con mucha atención vuestros argumentos, y francamente no he encontrado ninguno que justifique vuestra actitud. Les aclaro que soy economista y entiendo de números, por lo que puedo afirmar con propiedad que los número que presentan no son correctos. Por otro lado, y para no abundar en detalles, es clara vuestra postura de defensa de la individualidad. Reclaman que no se les consulta, y yo les pregunto: ¿Cómo consultar a un grupo de carneros que no tienen representantes? Los compañeros de trabajo de Vds. que están afiliados al sindicato, seguramente habrán sido consultados y tendrán su Comisión Representativa para hacer llegar su opinión. En cambio Vds., en tanto seres individualistas, quedan fuera por vuestra propia decisión. Por favor, no mientan más y no hagan más mandados. Podrán obtener una gratificación hoy por este mandado, pero el mundo es redondo y gira. Atentamente, Ec. Luis Giralt.
Sr. Economista Luis Giralt Me dirijo a usted por este medio, haciendo las siguientes presiciones: 1) No integro ningún grupo de los que se encuentran en puja en este momento por el tema Caja Bancaria. 2) Me gustan las cosas claras y justas y cuando no comprendo algo pregunto. 3) Usted dice que ha leido con atención los argumentos expuestos por este grupo de personas y no ha encontrado ninguno que justifique la actitud, aclara que es economista y que afirma con propiedad que los números que ellos presentan no son correctos. Dónde están los suyos? porqué no los expone para que la opinión pública o en definitiva quienes están en este tema puedan comparar? 4) No me parece digno de una persona que se supone tiene un grado de cultura medio-alto por haber alcanzado un título universitario, que su único argumento sea tratar de "carneros" a los que opinan y piensan diferente a usted y a AEBU. El destrato personal y la desfalicicación creo que están totalmente fuera de lugar, parece que a Usted en la Universidad se olvidaron de enseñarle lo que es el respeto por el resto de las personas y sus opiniones. 5) Desde cuando y donde está establecido que los que están afiliados a un sindicato están autorizados a ser consultados y los que no están afiliados son considerados "carneros" y no tienen derecho a ser consultados. Acaso no existen mecanismos que puede implementar AEBU para la consulta? Usted sabe que si se quiere consultar se puede, lo que sucede es que cuando no conviene, mejor no consultar. 6) Usted menciona que este grupo no tiene representantes, creo que si usted está interesado en el tema y quiere saber quienes son los representantes tiene a su alcance dos direcciones de correo electrónico para hacer las consultas que crea necesaria y saber quienes representan este grupo, cosa que no es posible hacer con usted porque no brinda su dirección de correo. Además si lee el Observador del día de la fecha, verá un artículo firmado por un Sr. Diego Toriani, así que ahí tiene un representante. 7) Si usted está tan seguro que este grupo está mintiendo y está "haciendo mandados" lo desafío a que ponga las pruebas sobre la mesa. 8) Además como puede asegurar que mienten cuando están hablando de cosas que ocurrieron no hace mucho tiempo cuando se le dio a la Caja Bancaria una inyección con nuevos aportantes como se pretende hacer nuevamente ahora? Que pasó con esa inyección? Que pasó con las inversiones de la Caja Bancaria en tierras forestadas? donde están ahora esas tierras? 9) A pesar de lo que Ud. dice Sr. Economista, el mundo no es redondo, tiene forma oval, pero sí es cierto que gira y como gira, usted debe saber muy bien que esta inyección de hoy no le permitirá a la Caja Bancaria, subsistir más allá del próximo gobierno. Espero que recuerde esto, porque si estoy con vida, espero que me aclare porqué la caja Bancaria en un plazo no mayor a 8 años, estará nuevamente fundida. Gracias por su atención Martín Acosta (un simple expectador, sin conocimientos de economía, que espera que usted le aclare con números y no con agravios, a todas las personas que ingresen a esta página, porqué los números aquí presentados no son correctos y los que Ud. NO PRESENTA, SI LO SON).
sr. Economista, si no hay datos, no hay sustento es su planteo. Si esta gente le está haciendo los mandados a alguien, debe ser porque usted también se los está haciendo a alguna parte interesada o quizás trabaja en un banco y su egoismo no le permite respetar las desiciones de otras personas y lo único que le importa es rescatar su caja fundida a toda costa. Quizás deba pensar un poco antes de hacer planteos sin fundamentos solidos y sustentables. Atentamente, Ing. Pablo Sanchez
Sr. "Economista" Luis Giralt, me interesaría saber en que año egresó de la Facultad de Ciencias Económicas y con que Plan de estudios lo hizo? Porque por lo visto de economía deja mucho que desear!!!!! Donde está el respaldo a su planteo????? Donde están los números que certifican su vverdad absoluta????
Sr. "Economista" Luis Giralt, usted definitivamente debe ser Argentino. Porque le gusta que le metan la mano en los bolsillos y hagan de usted lo que más le convenga al gobierno. Por suerte no es Ministro de Economía porque con Astori y usted ya estaríamos unidos a Brasil.
Este es el país de los cornudos que se hacen llamar solidarios. Resulta que ahora aparece un seudo economista que no se sabe de donde salió, diciendo que los números que se presentan no son correctos y no hace ningún aporte. Este gobierno progresista se le subió a la cabeza y confunde las cosas. Al parecer su idea es imponer la dictadura sindical. Sr. Luis, si es así que te llamás en relaidad, no confundas las cosas, pensar diferente y defender derechos no es ser carnero, es tener principios y hacerse respetar. No creo que tomando una actitud de cordero que va al matadero y acatando todo lo que queira imponer una monarquía sea el mejor de los caminos. Creo que primero deben arreglar la Caja y luego, cuendo pase mucha agua bajo el puente y se demuestre que la solución es de fondo y puede poryectarse a 50 años o más, se puede pensar de incluir nuevos aportantes. Sino es así, es seguro que el estado y en definitva todos, tengamos que aforntar un aluvión de demandas por el pasaje abusivo que se produjo en el años 2008. Te agradezco el aporte relaizado, dado que permite polemizar y conforntar ideas, que es una de las mejores cosas que tiene la democracia.
Estimados todos: Celebro la cantidad de comentarios que encuentro (ahora sí) sobre el tema. Lamento que solo hayan sido en respuesta a mi comentario anterior, pero lo importante como dijo uno de Vds. es que se genere polémica. Ahora bien, aclaremos algunas cosas: 1) Acepto y hago mea culpa por haber utilizado el agraviante término "carnero" y me retracto de ello. 2) No soy bancario, aunque lo fui hasta la crisis de 2002, cuando quedé en la calle y gracias a la solidaridad del gremio y el apoyo de la Caja Bancaria sobreviví hasta conseguir un nuevo empleo. 3) Presentar los número aquí sería muy engorroso y redundante, ya que pueden Vds. ingresar a la página de Caja Bancaria, a la de AEBU, recorrer la prensa, etc. Los datos son claros. 4) Respecto de la situación actual de la Caja, creo que están olvidando que la misma fue saqueada en Dictadura y aun así sobrevivió gracias a una excelente administración. Las inversiones que mencionan por ahí existen y son las que permitieron llegar hasta hoy. 5) Adicionalmente, tras la crisis de 2002 se redujo notablemente el número de trabajadores activos, no así los pasivos, impactando esto en los ratios activo/pasivo. 6) Muchos de los que aportábamos a la Caja Bancaria hasta 2002, hoy aportamos al BPS y nos roban la plata las Afap (como en mi caso). Ya quisiera yo volver a aportar a la Caja Bancaria!!! Tendría la certeza de una jubilación digna. 7) Mandados yo no hago y, para ser franco, nunca me preocupé demasiado por el tema de Caja Bancaria, del cual se habla hace más de 10 o 15 años. Cometí el error de pensar que "igual me falta mucho". Hoy me sigue faltando mucho (casi 30 años) pero comprendí que no debo preocuparme solo por mi. 8) Como puede alguien preferir al BPS, con las jubilaciones que paga? 9) Cómo puede alguien preferir las Afap con la forma en que nos roban? Les cuento: Tú aportas un porcentaje de tu sueldo a la Afap y ellos la invierten. Si la inviertieron bien, ganarás algo cuando te jubiles. Si la invirtieron mal.....embromate. Eso sí: La comisión te la cobran siempre!!! Y por las dudas les aclaro que el 1, 2 o 3% no te lo cobran sobre lo que aportas, sino sobre lo que ganas. O sea que la Comisión Real es de dos dígitos!!! 10) Mientras Vds. egoístamente piensan solo en vuestro futuro, el BPS se desfinancia y, si no está en la misma situación que la Caja Bancaria, es porque desde Rentas Generales se le transfieren recursos todos los meses. Saben cuanto pesan las jubilaciones y pensiones dentro de la estructura del gasto público??? Casi 70% !! Qué hacemos? Matamos viejos para equilibrar las cuentas? 11) Concluyendo y para no extenderme más: Si les ofrecen a Vds. seguir aportando LO MISMO que ahora, pero en vez de mandarlo a una Caja que les va a pagar jubilaciones de hambre y, si ganan mucho, enviando una parte a una AFAP que se llena de plata gracias a TUS ahorros y juega en el mercado trasladando TODO el riesgo hacia ti. Si en vez de eso decía, vuestro aporte va a una Caja diferente donde se les asegura una jubilación digna, pensiones dignas para el caso (ni Dios permita) que fallezcas antes de jubilarte y dejes una familia atrás, que el dinero en vez de timbearlo en el mercado se lo presta a los mismos afiliados a una tasa del 26% T.E.A. (mucho más baja que un préstamo en el mercado y mucho más alta que cualquier rentabilidad en bonos, etc...)... Entonces.....si me aseguras que todos tengas acceso a ABSOLUTAMENTE TODA LA INFORMACION, entonces comparto al 100% que se le da la opción de elegir a cada uno. No olvidemos gente, que LA INFORMACION ES PODER. Atentamente, Ec.Luis Giralt.
Perdón estimados: Olvidé mencionar que los bancarios siempre pagaron el IRP, y ahora hacen lo propio con el IRPF (promedio 10%), dinero con el cual se financia al BPS y no a la Caja Bancaria. Además, los jubilados bancarios realizan un aporte extra para financiar su propia Caja. Y ahora me acuerdo de otro dato para nada menor, que son las referencias a las diferencias salariales. Esa extraña tautología lleva a quien diseñó el Power Point a decir que los 9000 nuevos aportantes equivaldrían a 3000 bancarios, tomando como base de su razonamiento los salarios mínimos en uno y otro sector. Lo más terrible es que esa afirmación, de dudosa veracidad porque habría que ponderar los números y ver cuantos ganan el mínimo, etc...., decía que lo más terrible que encierra es el viejo latiguillo de que los bancarios tienen sueldos privilegiados y todo eso que la derecha y la patronal bancaria se han encargado de instalar en la opinión pública. Yo hago votos porque los empleados de Financieras, Casas de Cambio, etc... alcancen los mismos niveles salariales que los Bancarios, ya que además de ser en muchos casos los mismos patrones, y además de tener niveles de ganancia elevados, por sobre todas las cosas los salarios de los bancarios equivalen a una canasta básica y no es ningún privilegio ganar eso. Lo que sí es una vergüenza es que tanta gente gane menos, y por eso hay que igualar PERO PARA ARRIBA MUCHACHOS, NO PARA ABAJO!!! Luis.
Sr. Ec. Giralt: Desde lo que me es personal, acepto lo por usted expresado en el punto 1) de su última intervención en este sitio. Por otra parte le aclaro que yo tampoco soy bancario, soy un trabajador independiente, pero me interesan los temas de mi país y como le dije anteriormente, cuando no se o no conozco el tema, pregunto y sin creerme el dueño de la verdad, me gusta opinar. Con respecto al punto que usted dice que presentar los números sería muy engorroso, no estoy de acuerdo con usted, porque entra en franca contradicción con lo que usted mismo y otro interviniente afirman que la polémica es beneficiosa. Supongo que el fin de este sito es informar a todo aquel que quiera informarse sobre el tema, dándole los mayores elementos para que pueda formarse opinión y tomar una decisión sobre su posible futuro. En lo que me es personal no me sirve que usted me envíe a buscar a la página de AEBU o en la prensa, datos sobre el tema, cuando justamente aquí es lo que se propone. A todos se nos han ofrecido datos por parte de los que están en contra del pase a la caja bancaria pero le reitero que usted no aporta ninguno que apoye su punto de vista de que es beneficioso el pase. Con respecto a la situación actual de la caja bancaria, usted se retrotrae a la época de la dictadura, que si mal no recuerdo terminó hace 23 años atrás y creo que ya es hora de que todos los orientales dejemos de echarle la culpa a la dictadura de nuestros males de hoy y comencemos a responsabilizarnos de nuestros errores de ahora. Porque si mal no tengo entendido, la Caja Bancaria está literalmente fundida por el gran déficit que tiene actualmente, el cual no puedo creer que sea producto de la dictadura de hace 23 años atrás y además menciona que las inversiones "existen" y también, si no tengo mal entendido esas inversiones ya "NO EXISTEN" porque fueron utilizadas para lograr el capital que la caja necesitaba para seguir cumpliendo con sus jubilados y con aquellos que como usted dice perdieron su fuente laboral a consecuencia de la crisis del 2002. Cuantas personas sufrieron la consecuencia de esa crisis y no tuvieron un "sueldo" sin trabajar como tuvo usted? Cuanta gente se suicidó por las deudas contraídas? Cuantas personas fueron a parar al seguro de paro cobrando "una miseria" cosa que no sucedió con usted y muchos otros? Eso es justo? Eso es lo que se pretende con este pase tipo decretazo, de nuevos aportantes? Que sucedió con el ingreso de los nuevos aportantes que ya se hizo una vez? No le vendieron el mismo paquete que usted pretende vender ahora, diciéndoles que aportarían lo mismo que estaban aportando al BPS y luego le hicieron aportar lo mismo que a todos los bancarios e incluso le "metieron" literalmente la mano en el bolsillo para subsidiar sueldos como el suyo mientras estuvo desocupado? Por favor no me venga a decir que eso es "solidaridad" y buen criterio porque me sentiría ofendido en mi poca inteligencia, ya que no veo donde estuvo la solidaridad del gremio bancario para con la gente que no pertenecía a la caja bancaria y también quedó sin trabajo. Claro, me podrá decir que cada caja se encarga de su gremio, debe ser por eso que usted, ahora que aporta al BPS, defiende tanto el pase de nuevos aportantes a la caja bancaria, olvidándose que los mismos dejarán de aportar al BPS. Usted, ya que es economista, y habla de que al estado le cuestan las jubilaciones y pensiones el 70% del gasto público, (sin ánimo de ofenderlo, sólo remitiéndome a sus dichos), le diré que deja mucho que desear como economista, ya que pretende quitarle 9.000 aportantes al BPS en beneficio de la caja bancaria, olvidándose los beneficios sociales que brinda el BPS, porque no solo brinda jubilaciones y pensiones o eso usted no lo sabe? Saque números y diga una cifra aproximada de cuanto más, le costará al estado (o sea a los uruguayos y uruguayas) "bancar" al BPS? Con respecto al punto 5) estamos de acuerdo que el número de aportantes ha disminuido, y yo le pregunto, cual es la edad promedio dentro de los funcionarios del sistema bancario? a cuanto están de jubilarse? cuantos bancarios son los que dejarán sus puestos en los próximos años, ya que piensa limitarse el número de activos? Cuantos bancos de plaza están en condiciones de seguir operando? Cuando bancos de plaza están dando pérdida como el BANDES? que sucedería si las casas matrices ordenan el cierre de sus filiales en Uruguay? Se ha puesto a analizar la situación real de la banca? Se me hace que no es muy difícil tapar el sol con un dedo no? Por otra parte en su segundo mensaje usted mismo se contradice, cuando menciona que siempre se le ha hecho creer a la población que los bancarios tienen sueldos altos y luego dice "Yo hago votos porque los empleados de Financieras, Casas de Cambio, etc... alcancen los mismos niveles salariales que los Bancarios". Deduzco de sus propias palabras que existe una enorme diferencia entre el sueldo de los bancarios y de empleados de Financieras, Casas de Cambio, etc... Si Usted me dice que no es ningún privilegio ganar el equivalente a una canasta básica, (sueldo que posee un portero del BROU) como debemos llamarlo entonces, cuando el mayor porcentaje de la población de este país no lo gana? Estoy de acuerdo con usted que es una vergüenza que haya mucha gente que gane menos y que hay que igualar para arriba y no para abajo, pero le aclaro compañero, que este gobierno se llenó la boca con la igualdad y vaya si lo hizo pero para abajo y no para arriba como usted desea o pregona. En lugar de crear fuentes de trabajo con lo que nos saca a cada ciudadano por concepto de IRPF, lo que ha hecho es "financiar" la vagancia, ya que ahora se paga por hijo, se paga por no trabajar, se da plan INDA, se da refugio, etc. etc. etc. y usted lo sabe bien. Ahhh y el colmo, ahora cuantos más hijos tengan las mujeres, más años tendrán para computar para la jubilación. Tener hijos es el negocio del día, el gobierno nos paga por ellos, les da de comer, los tiene en las escuelas todo el día, no hay niños en la calle, no existe más la explotación infantil, un año más para la jubilación y "viva la pepa" dale ... que paga Juan Pueblo. Ejemplos? usted los ve en las calles todos los días, pero le cuento uno que usted quizás no sepa: en Salto, Departamento del Citrus, no hay quien recoja la cosecha de naranjas, porqué? porque el peón gana estando tranquilo en la casa tomando mate y sin laburar. Que se paga poco se lo reconozco, pero el gobierno hace algo para revertir la situación? Nooooooo, paga para que no trabajen, quizás así se ganen algún voto en las próximas elecciones. Me olvidaba, el 10% promedio que pagan los bancarios de IRPF no va íntegro al BPS, hablemos con la verdad, trampas al solitario no, más mentiras no por favor, ya somos grandes !!!!! Atentamente Ciudadano Martín Acosta
Considero que para que la Caja Bancaria siga existiendo como tal, debe primero sanearse en la interna y restructurase sin la ampliación del campo afiliatorio. Luego, pasados unos cuantos años de sobrevivencia (al menos 10), cuando las cuentas sean claras, se pueda ver que la reforma es sustentable, se pude empezar a considerar la ampliación del campo afiliatorio, pero siempre con la opción de que sea optativo y no impositivo, o como dicen los informes de esta página "mandatorio". No me parece ni lógico, ni ético, que un gremio impere y decida sobre las libertades individuales y sobre la seguridad social de casi 10.000 uruguayos. Tampoco podemos confundir las cosa, hoy se habla de que la Caja Bancaria tiene un déficit de 60 millones de dólares por año. Según las últimas informaicones de prensa al respecto, dicho déficit se piensa cubrir con aportes de tres partes: 1) Activos y pasivos de la actual Caja Bancaria 2) Impuestos a la actividad financiera y bancaria 3) Aportes del estado. Todos en partes iguales aportando 20 millones cada uno. Es en el punto número 3 entes mencionado donde está el gran problema y correpsonde a si estos 20 millones van a salir directo de las arcas públicas a la Caja Bancaria o se va a ejecutar a través de un maquillaje. A que me refiero con esto, a la inclusión de los nuevos aportantes. Según las estimaciones a las que he podido acceder, entre los aportes perosnales y los aportes patornales de las más de 200 empresas que se quieren incluir a la quebrada Caja, los mismos ascienden a 16 millones de dólares por años y que en la actualidad van a parar integramente al BPS y es visible para todo el mundo. Si se produce este movimiento de aportantes nuevos a la Caja Bancaria, el estado (todos nosotros) vamos a tener que cubrir el défict que va a quedar en el BPS y que para la opinión pública no va a ser visualizado en forma directa. Este déficit se va a entreverar con los 7 puntos del IVA (que pagamos todos) y que van a cubrir el 50% del preupuesto de la Caja Estatal, el otro 50% se cubre con los aporte perosnales y patronales de los activos del sistema. Debemos tener en cuenta que el campo afiliatorio del BPS representa al 98% de la población, por eso su déficit es mas lógico que lo cubramos entre todos. Dadas estas apreciaciones, considero que el pasaje de nuevos aportantes a la Caja Bancaria, no es mas que una maniobra política para que solapadamente el rescate de la Caja sea menos agresivo y visible para la opinión pública. No es lo mismo que el estado les transfiera todos los años 20 millones de dólares, que 9000 personas y 3.000 millones por año. ¿Hay diferencia no? ¿Asusta menos? Por otro lado, AEBU se garantiza un incremento de potenciales afiliados y mayor penetración en empresas que actualemente están afiliadas a FUECI o en la mayoría de los casos no tienen representación sindical (por eso no hay voces fuertes que se opongan al pasaje de Caja). Todo esto es una exclente estategia política de un gremio muy hábil que ha sabido moverse muy bien para llegar a tener el poder que tiene hoy en día y que realemtne es admirable y no me parece mal. Alcaro que no tengo nada en contra de AEBU, de la Caja Bancaria o de los Bnacarios en general, por el contrario, quiero que su problema se solucione de la mejor y más rápida fomra posible, pero primero queiro ver la solución desde afuera y no ser parte de la misma. De los proyectos que hay en la vuelta, ninguno me da garantías de que en un futuro no estemos peor que ahora, pero con un agujero negro mucho más grande y muchas mas personas involucradas en una crisis futura de la Caja Bancaria. No es lo mismo un problema que hoy en día es de 29.000 personas, que mañana involucre a 40.000 o más. Conclusiones finales: 1) Ampliar el campo afiliatorio, es como patear la pelota para adelante, 2) Ampliar el campo afiliatorio, es cumplir con la tribuna de AEBU y no con un análisis real y porfundo del problema, 3) Ampliar el campo afiliatorio, es un maquillaje para que el rescate del pueblo uruguayo a la Caja Bancaria sea menos visible para la opinión pública, 4) Ampliar el campo afiliatorio en forma impositiva y mandatoria es una falta de respeto, un patoterismo y un pisoteo a 9000 uruguayos, que nunca fueron consultados democrática y secretamente sobre el tema, 5) Ampliar el campo afilaitorio es jugar con la desinformación y la ignorancia de la gente sobre el tema, 6) Ampliar el campo afiliatorio, es llevar a un futuro incierto a 9000 uruguayos que hoy tienen su futuro asegurado y pueden hacer poryecciones para su retiro, 7) Ampliar el campo afiliatorio es cumplir con el planteo del sindicato más importante del país, que entre otras cosas se asegurara un potencial de nuevos afiliados, Reflexión final: Si en el futuro nos toca pasar por una nueva crisis de la Caja Bancaria con nosotros adentro, a quienes se van a incluir para su rescate? A las cajeras de los supermercados? Y ojo que no es un planteo despectivo, es una relaidad. Acaso los supermercados no hacen intemediación financiara también, acaso no cobran facturas del estado? Como aplicaría la reforma de la ley en este caso? Quien les dice, capaz que en un futuro todos pasamos a la Caja Bancaria y cerramos el BPS!!!!! Atentos saludos, Adolfo
Economista Giralt: "EXCELENTE ADMINISTRACIÓN?????" y entonces para qué los quieren ? y entonces para qué los obligan ? Qué poco análisis conlleva de su parte decir que la CJPB está fundida por culpa de la dictadura, a pesar de su "excelente administración" ! Si usted tan sólo se hubiese tomado el trabajo de leer los balances publicados en la propia página web de la Caja, sabría que ya en el año 82, la relación activo/pasivo de la Caja era de 1,63, insuficiente para subsistir, y de allí en más siempre cuesta abajo hasta los 0,74actuales. La "excelente administración" se comió toda la torta y ahora nos quiere convidar con las migajas ? Percibo que no es entendido en la materia, caso contrario, siendo Economista, pertenecería usted a la Caja Profesional, con un ratio saludable de 3,47 que le permitiría un futuro tranquilo. Respetuosamente, Dra. Carolina Hidalgos
Estos coemtarios estan en el Blog de Caja en Crisis: Por si los borran, porque al parecer hay una dictadura sindical que ataca y estigmatiza al que piensa u opina diferente, no se dieron cuenta que vivimos en DEMOCRACIA, debe ser porque tienen el almanaque parado, por eso se les fundió la Caja.............
Marcelo dijo..... Que actitud egoista y poco sensible de parte de ustedes, condicionar mandatoriamente a que 10.000 uruguayos pasen a la Caja Bancaria, sabiendo que solo vamos a ser un pequeno respriro en la lenta agonia. Es una falta total de respeto que no se tenga en cuenta las desiciones perosnales de un tema tan delicado como lo es el retiro jubilatorio. Porque no hacen una consulta secreta a los trabajadores de las empresas que quieren fagocitar, porque no dejan que la eleccion sea libre. Quizás el problema es que nadie se la va a jugar a entrar en esta aventura incierta. Estan locos, son egoista, insensibles y metecatos, No nos falten el respeto, queremos seguir con nuestor regimen actual. NO A LA INCLUSION EN LA QUEBRADA CAJA BANCARIA!!!!!!! Que pocos argumentos tienen para mantener su postura, que borran los comntarios del Blog.
26 de julio de 2008 12:46
MARCELO dijo... Que pasa FELIX, no permitis que la gente deje comentarios opuestos a tus pensamientos y los de la Dictadura Sindical!!!!!! Si tenes lo que hay que tener, no borres los comentarios del Blog!!!!!!
26 de julio de 2008 12:50
JUAN dijo... Si en 20 años se jubilan 9000 activos, los 550 trabajadores del ABN se van a reducir a menos de la mitad en la fusion con el Santander, el Bandes y sus 550 trabajadores estan agarrados de un pincel, el Comercial está sobre cargado de trabajadores, al BHU lo estan liquidando, como esperan que 9000 nuevos aportantes sostengan lo insostenible, con sueldos mucho menores que los Bancarios. Quiero que me expliquen , que me convensan, que me diga cual es el truco, donde está la magia para que en 10 años estemos con el mismo problema. Acaso no recuerdan la Ley 16.565 de 1994 artículo 6º.
La verdad, no se cuales son las intenciones reales para que se nos pase a la Caja Bancaria, porque se mire por donde se mire, nos perjudica por todos lados. 1) Aumentan la edad para jubilarnos (de 60 a 63 o 64 años) 2) Aumenta el aporte personal, hoy es del 15% en nuestro régimen y en la Caja bancaria es del 17,5%. Nos sacan un 2,5% más del sueldo nominal por mes. 3) Las tasas de reemplazo para la reforma de la Caja son menores, hoy nos podemos jubilar con más del 70% del sueldo a los 60 años (entra en uno de los simuladores y fijate), con la reforma de la Caja, te vas a jubilar a los 63 con una taza de reemplazo del 50%, máximo 51% y encima a esto hay que restarle los impuestos de la propia Caja Bancaria y el IASS (Impuesto a la Asistencia de la Seguridad Social), que se empezó a aplicar a partir de Julio. (Ley 17.184 (impuesto a los pasivos bancarios y Ley 18.314 IASS) 4) La sustentabilidad futura de la Caja está en duda, la relación Activo-Pasivo sigue decreciendo a pasos agigantados, en menos de 20 años se jubilan 9.000 activos bancarios y la tasa de ingreso es bajísima. 5) Los impuestos que se quieren poner a la actividad financiera, están supeditados a las ganancias de los Bancos, financiaras, etc., cuando se produzca una crisis o una recesión en el mercado, no van a tener un mango para poder financiar las jubilaciones. En Colombia se puso un impuesto al clearing de cheques y la actividad se redujo en un 50%, en argentina se puso un impuesto a las transacciones financieras y la actividad se redujo drásticamente, fomentando un mercado irregular fuera de los controles e impuestos del gobierno, 6) En 10 años la Caja va a estar como ahora o pero y vamos a pasar todos al BPS y lamentablemente durante ese tiempo, no vamos a tener el aporte hecho a las AFAPS y vamos a perder toda esa plata, porque se la van a comer los jubilados de hoy. 7) Hay antecedentes de la ampliación del Campo Afiliatorio en el año 1994, ley 16.565, donde se incorporaron Compañías de Seguros, Cooperativas de Ahorro y Crédito, etc. en total más de 1.500 personas y a los 4 años estaban en el mismo punto de partida, con 1.500 aportantes menos. En definitiva, con la misma cantidad de personas que cuando se promulgó la Ley. 8) Porque no pasan al BPS a los Bancarios, no es más fácil que se solucione el problema de fondo y ahora, que empachar perjudicando a trabajadores que hoy aportan al BPS y las AFAPS. 9) Porque critican y atacan tanto a las AFAPS, no se dan cuenta que Republica AFAP es propiedad de 3 Bancos (51% Banco República, 37% BPS y 12% BSE), acaso no se dan cuenta que la comisión de esta AFAP se vuelca al País. 10) Acaso no saben que con el dinero de las AFAPS, que es el de más de 700.000 Uruguayos, se financia el País productivo (UTE, Fondo de Reconversión Lechero, Fideicomiso del Arroz, Renovación de la flota de ómnibus, la corporación vial (rutas, caminos, accesos), hay inversiones en la Terminal Shopping de Tres Cruces, Se compra deuda pública, Bonos del estado, etc., etc. Muchos huevos y en diferentes canastas y monedas, porque se hacen inversiones en UR, UI, Dólares, etc. Esto da la Seguridad necesaria para que nuestros ahorros y su rentabilidad estén seguros y en continuo crecimiento. El año pasado dieron una rentabilidad real promedio superior al 6% y el promedio general desde que está el régimen es de un 11% anual. Estos son números reales, contantes y sonantes, eso es inversión de uruguayos para uruguayos, esto es la producción en movimiento. 11) Se solidario está muy bien y por eso el 50% va para el BPS y el otro 50% para las AFAPS, lo que por otro lado, da una doble garantía y estabilidad para el que aporta, es seguro que por un lado o el otro, se obtiene un retiro digno y que sumados es muy interesante. Todo esto son argumentos sólidos y fuertes que me hacen luchar por mantener el sistema en el que estamos y no permitir que se decida sobre nuestro futuro y retiro digno. Si están tan seguros y orgullosos de su sistema, porque no dejan que la gente elija libremente, porque no puede ser Democrático el pasaje, porque la decisión de otros debe imperar sobre las decisiones personales????? Yo lo único que pido es eso, que se respete la voluntad y la desición personal y por sobre todas las cosas, que se respeten los derechos adquiridos.
15 comentarios:
Trabajo en una de las empresas que pretenden incluir como nuevo aportante a la Caja Bancaria. Considero que es una falta total de respecto y un manoseo. Es una verguenza que no se nos considere en lo más mínimo a nosotros. sobre todos si consideramos que somos las verdadera víctimas de esta cocina que se está gestnado.
Estimados: He leído con mucha atención vuestros argumentos, y francamente no he encontrado ninguno que justifique vuestra actitud. Les aclaro que soy economista y entiendo de números, por lo que puedo afirmar con propiedad que los número que presentan no son correctos.
Por otro lado, y para no abundar en detalles, es clara vuestra postura de defensa de la individualidad. Reclaman que no se les consulta, y yo les pregunto: ¿Cómo consultar a un grupo de carneros que no tienen representantes? Los compañeros de trabajo de Vds. que están afiliados al sindicato, seguramente habrán sido consultados y tendrán su Comisión Representativa para hacer llegar su opinión. En cambio Vds., en tanto seres individualistas, quedan fuera por vuestra propia decisión.
Por favor, no mientan más y no hagan más mandados. Podrán obtener una gratificación hoy por este mandado, pero el mundo es redondo y gira.
Atentamente,
Ec. Luis Giralt.
Sr. Economista Luis Giralt
Me dirijo a usted por este medio, haciendo las siguientes presiciones:
1) No integro ningún grupo de los que se encuentran en puja en este momento por el tema Caja Bancaria.
2) Me gustan las cosas claras y justas y cuando no comprendo algo pregunto.
3) Usted dice que ha leido con atención los argumentos expuestos por este grupo de personas y no ha encontrado ninguno que justifique la actitud, aclara que es economista y que afirma con propiedad que los números que ellos presentan no son correctos. Dónde están los suyos? porqué no los expone para que la opinión pública o en definitiva quienes están en este tema puedan comparar?
4) No me parece digno de una persona que se supone tiene un grado de cultura medio-alto por haber alcanzado un título universitario, que su único argumento sea tratar de "carneros" a los que opinan y piensan diferente a usted y a AEBU. El destrato personal y la desfalicicación creo que están totalmente fuera de lugar, parece que a Usted en la Universidad se olvidaron de enseñarle lo que es el respeto por el resto de las personas y sus opiniones.
5) Desde cuando y donde está establecido que los que están afiliados a un sindicato están autorizados a ser consultados y los que no están afiliados son considerados "carneros" y no tienen derecho a ser consultados. Acaso no existen mecanismos que puede implementar AEBU para la consulta? Usted sabe que si se quiere consultar se puede, lo que sucede es que cuando no conviene, mejor no consultar.
6) Usted menciona que este grupo no tiene representantes, creo que si usted está interesado en el tema y quiere saber quienes son los representantes tiene a su alcance dos direcciones de correo electrónico para hacer las consultas que crea necesaria y saber quienes representan este grupo, cosa que no es posible hacer con usted porque no brinda su dirección de correo. Además si lee el Observador del día de la fecha, verá un artículo firmado por un Sr. Diego Toriani, así que ahí tiene un representante.
7) Si usted está tan seguro que este grupo está mintiendo y está "haciendo mandados" lo desafío a que ponga las pruebas sobre la mesa.
8) Además como puede asegurar que mienten cuando están hablando de cosas que ocurrieron no hace mucho tiempo cuando se le dio a la Caja Bancaria una inyección con nuevos aportantes como se pretende hacer nuevamente ahora? Que pasó con esa inyección? Que pasó con las inversiones de la Caja Bancaria en tierras forestadas? donde están ahora esas tierras?
9) A pesar de lo que Ud. dice Sr. Economista, el mundo no es redondo, tiene forma oval, pero sí es cierto que gira y como gira, usted debe saber muy bien que esta inyección de hoy no le permitirá a la Caja Bancaria, subsistir más allá del próximo gobierno.
Espero que recuerde esto, porque si estoy con vida, espero que me aclare porqué la caja Bancaria en un plazo no mayor a 8 años, estará nuevamente fundida.
Gracias por su atención Martín Acosta (un simple expectador, sin conocimientos de economía, que espera que usted le aclare con números y no con agravios, a todas las personas que ingresen a esta página, porqué los números aquí presentados no son correctos y los que Ud. NO PRESENTA, SI LO SON).
sr. Economista, si no hay datos, no hay sustento es su planteo. Si esta gente le está haciendo los mandados a alguien, debe ser porque usted también se los está haciendo a alguna parte interesada o quizás trabaja en un banco y su egoismo no le permite respetar las desiciones de otras personas y lo único que le importa es rescatar su caja fundida a toda costa. Quizás deba pensar un poco antes de hacer planteos sin fundamentos solidos y sustentables.
Atentamente,
Ing. Pablo Sanchez
Sr. "Economista" Luis Giralt, me interesaría saber en que año egresó de la Facultad de Ciencias Económicas y con que Plan de estudios lo hizo? Porque por lo visto de economía deja mucho que desear!!!!! Donde está el respaldo a su planteo????? Donde están los números que certifican su vverdad absoluta????
Sr. "Economista" Luis Giralt, usted definitivamente debe ser Argentino. Porque le gusta que le metan la mano en los bolsillos y hagan de usted lo que más le convenga al gobierno. Por suerte no es Ministro de Economía porque con Astori y usted ya estaríamos unidos a Brasil.
Este es el país de los cornudos que se hacen llamar solidarios. Resulta que ahora aparece un seudo economista que no se sabe de donde salió, diciendo que los números que se presentan no son correctos y no hace ningún aporte. Este gobierno progresista se le subió a la cabeza y confunde las cosas. Al parecer su idea es imponer la dictadura sindical. Sr. Luis, si es así que te llamás en relaidad, no confundas las cosas, pensar diferente y defender derechos no es ser carnero, es tener principios y hacerse respetar. No creo que tomando una actitud de cordero que va al matadero y acatando todo lo que queira imponer una monarquía sea el mejor de los caminos. Creo que primero deben arreglar la Caja y luego, cuendo pase mucha agua bajo el puente y se demuestre que la solución es de fondo y puede poryectarse a 50 años o más, se puede pensar de incluir nuevos aportantes. Sino es así, es seguro que el estado y en definitva todos, tengamos que aforntar un aluvión de demandas por el pasaje abusivo que se produjo en el años 2008. Te agradezco el aporte relaizado, dado que permite polemizar y conforntar ideas, que es una de las mejores cosas que tiene la democracia.
Porque no dejan que el cambio sea optativo? Acaso tienen miedo de que si dejan elegir sea un fracaso y nadie quiera pasar a una Caja fundida???
Estimados todos: Celebro la cantidad de comentarios que encuentro (ahora sí) sobre el tema. Lamento que solo hayan sido en respuesta a mi comentario anterior, pero lo importante como dijo uno de Vds. es que se genere polémica.
Ahora bien, aclaremos algunas cosas:
1) Acepto y hago mea culpa por haber utilizado el agraviante término "carnero" y me retracto de ello.
2) No soy bancario, aunque lo fui hasta la crisis de 2002, cuando quedé en la calle y gracias a la solidaridad del gremio y el apoyo de la Caja Bancaria sobreviví hasta conseguir un nuevo empleo.
3) Presentar los número aquí sería muy engorroso y redundante, ya que pueden Vds. ingresar a la página de Caja Bancaria, a la de AEBU, recorrer la prensa, etc. Los datos son claros.
4) Respecto de la situación actual de la Caja, creo que están olvidando que la misma fue saqueada en Dictadura y aun así sobrevivió gracias a una excelente administración. Las inversiones que mencionan por ahí existen y son las que permitieron llegar hasta hoy.
5) Adicionalmente, tras la crisis de 2002 se redujo notablemente el número de trabajadores activos, no así los pasivos, impactando esto en los ratios activo/pasivo.
6) Muchos de los que aportábamos a la Caja Bancaria hasta 2002, hoy aportamos al BPS y nos roban la plata las Afap (como en mi caso). Ya quisiera yo volver a aportar a la Caja Bancaria!!! Tendría la certeza de una jubilación digna.
7) Mandados yo no hago y, para ser franco, nunca me preocupé demasiado por el tema de Caja Bancaria, del cual se habla hace más de 10 o 15 años. Cometí el error de pensar que "igual me falta mucho". Hoy me sigue faltando mucho (casi 30 años) pero comprendí que no debo preocuparme solo por mi.
8) Como puede alguien preferir al BPS, con las jubilaciones que paga?
9) Cómo puede alguien preferir las Afap con la forma en que nos roban? Les cuento: Tú aportas un porcentaje de tu sueldo a la Afap y ellos la invierten. Si la inviertieron bien, ganarás algo cuando te jubiles. Si la invirtieron mal.....embromate.
Eso sí: La comisión te la cobran siempre!!! Y por las dudas les aclaro que el 1, 2 o 3% no te lo cobran sobre lo que aportas, sino sobre lo que ganas. O sea que la Comisión Real es de dos dígitos!!!
10) Mientras Vds. egoístamente piensan solo en vuestro futuro, el BPS se desfinancia y, si no está en la misma situación que la Caja Bancaria, es porque desde Rentas Generales se le transfieren recursos todos los meses. Saben cuanto pesan las jubilaciones y pensiones dentro de la estructura del gasto público??? Casi 70% !! Qué hacemos? Matamos viejos para equilibrar las cuentas?
11) Concluyendo y para no extenderme más: Si les ofrecen a Vds. seguir aportando LO MISMO que ahora, pero en vez de mandarlo a una Caja que les va a pagar jubilaciones de hambre y, si ganan mucho, enviando una parte a una AFAP que se llena de plata gracias a TUS ahorros y juega en el mercado trasladando TODO el riesgo hacia ti. Si en vez de eso decía, vuestro aporte va a una Caja diferente donde se les asegura una jubilación digna, pensiones dignas para el caso (ni Dios permita) que fallezcas antes de jubilarte y dejes una familia atrás, que el dinero en vez de timbearlo en el mercado se lo presta a los mismos afiliados a una tasa del 26% T.E.A. (mucho más baja que un préstamo en el mercado y mucho más alta que cualquier rentabilidad en bonos, etc...)... Entonces.....si me aseguras que todos tengas acceso a ABSOLUTAMENTE TODA LA INFORMACION, entonces comparto al 100% que se le da la opción de elegir a cada uno.
No olvidemos gente, que LA INFORMACION ES PODER.
Atentamente,
Ec.Luis Giralt.
Perdón estimados:
Olvidé mencionar que los bancarios siempre pagaron el IRP, y ahora hacen lo propio con el IRPF (promedio 10%), dinero con el cual se financia al BPS y no a la Caja Bancaria. Además, los jubilados bancarios realizan un aporte extra para financiar su propia Caja.
Y ahora me acuerdo de otro dato para nada menor, que son las referencias a las diferencias salariales. Esa extraña tautología lleva a quien diseñó el Power Point a decir que los 9000 nuevos aportantes equivaldrían a 3000 bancarios, tomando como base de su razonamiento los salarios mínimos en uno y otro sector. Lo más terrible es que esa afirmación, de dudosa veracidad porque habría que ponderar los números y ver cuantos ganan el mínimo, etc...., decía que lo más terrible que encierra es el viejo latiguillo de que los bancarios tienen sueldos privilegiados y todo eso que la derecha y la patronal bancaria se han encargado de instalar en la opinión pública. Yo hago votos porque los empleados de Financieras, Casas de Cambio, etc... alcancen los mismos niveles salariales que los Bancarios, ya que además de ser en muchos casos los mismos patrones, y además de tener niveles de ganancia elevados, por sobre todas las cosas los salarios de los bancarios equivalen a una canasta básica y no es ningún privilegio ganar eso. Lo que sí es una vergüenza es que tanta gente gane menos, y por eso hay que igualar PERO PARA ARRIBA MUCHACHOS, NO PARA ABAJO!!!
Luis.
Sr. Ec. Giralt:
Desde lo que me es personal, acepto lo por usted expresado en el punto 1) de su última intervención en este sitio. Por otra parte le aclaro que yo tampoco soy bancario, soy un trabajador independiente, pero me interesan los temas de mi país y como le dije anteriormente, cuando no se o no conozco el tema, pregunto y sin creerme el dueño de la verdad, me gusta opinar. Con respecto al punto que usted dice que presentar los números sería muy engorroso, no estoy de acuerdo con usted, porque entra en franca contradicción con lo que usted mismo y otro interviniente afirman que la polémica es beneficiosa. Supongo que el fin de este sito es informar a todo aquel que quiera informarse sobre el tema, dándole los mayores elementos para que pueda formarse opinión y tomar una decisión sobre su posible futuro. En lo que me es personal no me sirve que usted me envíe a buscar a la página de AEBU o en la prensa, datos sobre el tema, cuando justamente aquí es lo que se propone. A todos se nos han ofrecido datos por parte de los que están en contra del pase a la caja bancaria pero le reitero que usted no aporta ninguno que apoye su punto de vista de que es beneficioso el pase. Con respecto a la situación actual de la caja bancaria, usted se retrotrae a la época de la dictadura, que si mal no recuerdo terminó hace 23 años atrás y creo que ya es hora de que todos los orientales dejemos de echarle la culpa a la dictadura de nuestros males de hoy y comencemos a responsabilizarnos de nuestros errores de ahora. Porque si mal no tengo entendido, la Caja Bancaria está literalmente fundida por el gran déficit que tiene actualmente, el cual no puedo creer que sea producto de la dictadura de hace 23 años atrás y además menciona que las inversiones "existen" y también, si no tengo mal entendido esas inversiones ya "NO EXISTEN" porque fueron utilizadas para lograr el capital que la caja necesitaba para seguir cumpliendo con sus jubilados y con aquellos que como usted dice perdieron su fuente laboral a consecuencia de la crisis del 2002. Cuantas personas sufrieron la consecuencia de esa crisis y no tuvieron un "sueldo" sin trabajar como tuvo usted? Cuanta gente se suicidó por las deudas contraídas? Cuantas personas fueron a parar al seguro de paro cobrando "una miseria" cosa que no sucedió con usted y muchos otros? Eso es justo? Eso es lo que se pretende con este pase tipo decretazo, de nuevos aportantes? Que sucedió con el ingreso de los nuevos aportantes que ya se hizo una vez? No le vendieron el mismo paquete que usted pretende vender ahora, diciéndoles que aportarían lo mismo que estaban aportando al BPS y luego le hicieron aportar lo mismo que a todos los bancarios e incluso le "metieron" literalmente la mano en el bolsillo para subsidiar sueldos como el suyo mientras estuvo desocupado? Por favor no me venga a decir que eso es "solidaridad" y buen criterio porque me sentiría ofendido en mi poca inteligencia, ya que no veo donde estuvo la solidaridad del gremio bancario para con la gente que no pertenecía a la caja bancaria y también quedó sin trabajo. Claro, me podrá decir que cada caja se encarga de su gremio, debe ser por eso que usted, ahora que aporta al BPS, defiende tanto el pase de nuevos aportantes a la caja bancaria, olvidándose que los mismos dejarán de aportar al BPS. Usted, ya que es economista, y habla de que al estado le cuestan las jubilaciones y pensiones el 70% del gasto público, (sin ánimo de ofenderlo, sólo remitiéndome a sus dichos), le diré que deja mucho que desear como economista, ya que pretende quitarle 9.000 aportantes al BPS en beneficio de la caja bancaria, olvidándose los beneficios sociales que brinda el BPS, porque no solo brinda jubilaciones y pensiones o eso usted no lo sabe? Saque números y diga una cifra aproximada de cuanto más, le costará al estado (o sea a los uruguayos y uruguayas) "bancar" al BPS? Con respecto al punto 5) estamos de acuerdo que el número de aportantes ha disminuido, y yo le pregunto, cual es la edad promedio dentro de los funcionarios del sistema bancario? a cuanto están de jubilarse? cuantos bancarios son los que dejarán sus puestos en los próximos años, ya que piensa limitarse el número de activos? Cuantos bancos de plaza están en condiciones de seguir operando? Cuando bancos de plaza están dando pérdida como el BANDES? que sucedería si las casas matrices ordenan el cierre de sus filiales en Uruguay? Se ha puesto a analizar la situación real de la banca? Se me hace que no es muy difícil tapar el sol con un dedo no? Por otra parte en su segundo mensaje usted mismo se contradice, cuando menciona que siempre se le ha hecho creer a la población que los bancarios tienen sueldos altos y luego dice "Yo hago votos porque los empleados de Financieras, Casas de Cambio, etc... alcancen los mismos niveles salariales que los Bancarios". Deduzco de sus propias palabras que existe una enorme diferencia entre el sueldo de los bancarios y de empleados de Financieras, Casas de Cambio, etc... Si Usted me dice que no es ningún privilegio ganar el equivalente a una canasta básica, (sueldo que posee un portero del BROU) como debemos llamarlo entonces, cuando el mayor porcentaje de la población de este país no lo gana? Estoy de acuerdo con usted que es una vergüenza que haya mucha gente que gane menos y que hay que igualar para arriba y no para abajo, pero le aclaro compañero, que este gobierno se llenó la boca con la igualdad y vaya si lo hizo pero para abajo y no para arriba como usted desea o pregona. En lugar de crear fuentes de trabajo con lo que nos saca a cada ciudadano por concepto de IRPF, lo que ha hecho es "financiar" la vagancia, ya que ahora se paga por hijo, se paga por no trabajar, se da plan INDA, se da refugio, etc. etc. etc. y usted lo sabe bien. Ahhh y el colmo, ahora cuantos más hijos tengan las mujeres, más años tendrán para computar para la jubilación. Tener hijos es el negocio del día, el gobierno nos paga por ellos, les da de comer, los tiene en las escuelas todo el día, no hay niños en la calle, no existe más la explotación infantil, un año más para la jubilación y "viva la pepa" dale ... que paga Juan Pueblo. Ejemplos? usted los ve en las calles todos los días, pero le cuento uno que usted quizás no sepa: en Salto, Departamento del Citrus, no hay quien recoja la cosecha de naranjas, porqué? porque el peón gana estando tranquilo en la casa tomando mate y sin laburar. Que se paga poco se lo reconozco, pero el gobierno hace algo para revertir la situación? Nooooooo, paga para que no trabajen, quizás así se ganen algún voto en las próximas elecciones. Me olvidaba, el 10% promedio que pagan los bancarios de IRPF no va íntegro al BPS, hablemos con la verdad, trampas al solitario no, más mentiras no por favor, ya somos grandes !!!!!
Atentamente
Ciudadano Martín Acosta
Considero que para que la Caja Bancaria siga existiendo como tal, debe primero sanearse en la interna y restructurase sin la ampliación del campo afiliatorio. Luego, pasados unos cuantos años de sobrevivencia (al menos 10), cuando las cuentas sean claras, se pueda ver que la reforma es sustentable, se pude empezar a considerar la ampliación del campo afiliatorio, pero siempre con la opción de que sea optativo y no impositivo, o como dicen los informes de esta página "mandatorio".
No me parece ni lógico, ni ético, que un gremio impere y decida sobre las libertades individuales y sobre la seguridad social de casi 10.000 uruguayos.
Tampoco podemos confundir las cosa, hoy se habla de que la Caja Bancaria tiene un déficit de 60 millones de dólares por año.
Según las últimas informaicones de prensa al respecto, dicho déficit se piensa cubrir con aportes de tres partes:
1) Activos y pasivos de la actual Caja Bancaria
2) Impuestos a la actividad financiera y bancaria
3) Aportes del estado.
Todos en partes iguales aportando 20 millones cada uno.
Es en el punto número 3 entes mencionado donde está el gran problema y correpsonde a si estos 20 millones van a salir directo de las arcas públicas a la Caja Bancaria o se va a ejecutar a través de un maquillaje. A que me refiero con esto, a la inclusión de los nuevos aportantes. Según las estimaciones a las que he podido acceder, entre los aportes perosnales y los aportes patornales de las más de 200 empresas que se quieren incluir a la quebrada Caja, los mismos ascienden a 16 millones de dólares por años y que en la actualidad van a parar integramente al BPS y es visible para todo el mundo.
Si se produce este movimiento de aportantes nuevos a la Caja Bancaria, el estado (todos nosotros) vamos a tener que cubrir el défict que va a quedar en el BPS y que para la opinión pública no va a ser visualizado en forma directa. Este déficit se va a entreverar con los 7 puntos del IVA (que pagamos todos) y que van a cubrir el 50% del preupuesto de la Caja Estatal, el otro 50% se cubre con los aporte perosnales y patronales de los activos del sistema. Debemos tener en cuenta que el campo afiliatorio del BPS representa al 98% de la población, por eso su déficit es mas lógico que lo cubramos entre todos.
Dadas estas apreciaciones, considero que el pasaje de nuevos aportantes a la Caja Bancaria, no es mas que una maniobra política para que solapadamente el rescate de la Caja sea menos agresivo y visible para la opinión pública.
No es lo mismo que el estado les transfiera todos los años 20 millones de dólares, que 9000 personas y 3.000 millones por año. ¿Hay diferencia no? ¿Asusta menos?
Por otro lado, AEBU se garantiza un incremento de potenciales afiliados y mayor penetración en empresas que actualemente están afiliadas a FUECI o en la mayoría de los casos no tienen representación sindical (por eso no hay voces fuertes que se opongan al pasaje de Caja).
Todo esto es una exclente estategia política de un gremio muy hábil que ha sabido moverse muy bien para llegar a tener el poder que tiene hoy en día y que realemtne es admirable y no me parece mal.
Alcaro que no tengo nada en contra de AEBU, de la Caja Bancaria o de los Bnacarios en general, por el contrario, quiero que su problema se solucione de la mejor y más rápida fomra posible, pero primero queiro ver la solución desde afuera y no ser parte de la misma. De los proyectos que hay en la vuelta, ninguno me da garantías de que en un futuro no estemos peor que ahora, pero con un agujero negro mucho más grande y muchas mas personas involucradas en una crisis futura de la Caja Bancaria. No es lo mismo un problema que hoy en día es de 29.000 personas, que mañana involucre a 40.000 o más.
Conclusiones finales:
1) Ampliar el campo afiliatorio, es como patear la pelota para adelante,
2) Ampliar el campo afiliatorio, es cumplir con la tribuna de AEBU y no con un análisis real y porfundo del problema,
3) Ampliar el campo afiliatorio, es un maquillaje para que el rescate del pueblo uruguayo a la Caja Bancaria sea menos visible para la opinión pública,
4) Ampliar el campo afiliatorio en forma impositiva y mandatoria es una falta de respeto, un patoterismo y un pisoteo a 9000 uruguayos, que nunca fueron consultados democrática y secretamente sobre el tema,
5) Ampliar el campo afilaitorio es jugar con la desinformación y la ignorancia de la gente sobre el tema,
6) Ampliar el campo afiliatorio, es llevar a un futuro incierto a 9000 uruguayos que hoy tienen su futuro asegurado y pueden hacer poryecciones para su retiro,
7) Ampliar el campo afiliatorio es cumplir con el planteo del sindicato más importante del país, que entre otras cosas se asegurara un potencial de nuevos afiliados,
Reflexión final:
Si en el futuro nos toca pasar por una nueva crisis de la Caja Bancaria con nosotros adentro, a quienes se van a incluir para su rescate? A las cajeras de los supermercados? Y ojo que no es un planteo despectivo, es una relaidad. Acaso los supermercados no hacen intemediación financiara también, acaso no cobran facturas del estado? Como aplicaría la reforma de la ley en este caso?
Quien les dice, capaz que en un futuro todos pasamos a la Caja Bancaria y cerramos el BPS!!!!!
Atentos saludos,
Adolfo
Economista Giralt: "EXCELENTE ADMINISTRACIÓN?????" y entonces para qué los quieren ? y entonces para qué los obligan ?
Qué poco análisis conlleva de su parte decir que la CJPB está fundida por culpa de la dictadura, a pesar de su "excelente administración" ! Si usted tan sólo se hubiese tomado el trabajo de leer los balances publicados en la propia página web de la Caja, sabría que ya en el año 82, la relación activo/pasivo de la Caja era de 1,63, insuficiente para subsistir, y de allí en más siempre cuesta abajo hasta los 0,74actuales. La "excelente administración" se comió toda la torta y ahora nos quiere convidar con las migajas ?
Percibo que no es entendido en la materia, caso contrario, siendo Economista, pertenecería usted a la Caja Profesional, con un ratio saludable de 3,47 que le permitiría un futuro tranquilo.
Respetuosamente, Dra. Carolina Hidalgos
Estos coemtarios estan en el Blog de Caja en Crisis:
Por si los borran, porque al parecer hay una dictadura sindical que ataca y estigmatiza al que piensa u opina diferente, no se dieron cuenta que vivimos en DEMOCRACIA, debe ser porque tienen el almanaque parado, por eso se les fundió la Caja.............
Marcelo dijo.....
Que actitud egoista y poco sensible de parte de ustedes, condicionar mandatoriamente a que 10.000 uruguayos pasen a la Caja Bancaria, sabiendo que solo vamos a ser un pequeno respriro en la lenta agonia. Es una falta total de respeto que no se tenga en cuenta las desiciones perosnales de un tema tan delicado como lo es el retiro jubilatorio. Porque no hacen una consulta secreta a los trabajadores de las empresas que quieren fagocitar, porque no dejan que la eleccion sea libre. Quizás el problema es que nadie se la va a jugar a entrar en esta aventura incierta. Estan locos, son egoista, insensibles y metecatos, No nos falten el respeto, queremos seguir con nuestor regimen actual. NO A LA INCLUSION EN LA QUEBRADA CAJA BANCARIA!!!!!!!
Que pocos argumentos tienen para mantener su postura, que borran los comntarios del Blog.
26 de julio de 2008 12:46
MARCELO dijo...
Que pasa FELIX, no permitis que la gente deje comentarios opuestos a tus pensamientos y los de la Dictadura Sindical!!!!!! Si tenes lo que hay que tener, no borres los comentarios del Blog!!!!!!
26 de julio de 2008 12:50
JUAN dijo...
Si en 20 años se jubilan 9000 activos, los 550 trabajadores del ABN se van a reducir a menos de la mitad en la fusion con el Santander, el Bandes y sus 550 trabajadores estan agarrados de un pincel, el Comercial está sobre cargado de trabajadores, al BHU lo estan liquidando, como esperan que 9000 nuevos aportantes sostengan lo insostenible, con sueldos mucho menores que los Bancarios. Quiero que me expliquen , que me convensan, que me diga cual es el truco, donde está la magia para que en 10 años estemos con el mismo problema. Acaso no recuerdan la Ley 16.565 de 1994 artículo 6º.
26 de julio de 2008 13:00
La verdad, no se cuales son las intenciones reales para que se nos pase a la Caja Bancaria, porque se mire por donde se mire, nos perjudica por todos lados.
1) Aumentan la edad para jubilarnos (de 60 a 63 o 64 años)
2) Aumenta el aporte personal, hoy es del 15% en nuestro régimen y en la Caja bancaria es del 17,5%. Nos sacan un 2,5% más del sueldo nominal por mes.
3) Las tasas de reemplazo para la reforma de la Caja son menores, hoy nos podemos jubilar con más del 70% del sueldo a los 60 años (entra en uno de los simuladores y fijate), con la reforma de la Caja, te vas a jubilar a los 63 con una taza de reemplazo del 50%, máximo 51% y encima a esto hay que restarle los impuestos de la propia Caja Bancaria y el IASS (Impuesto a la Asistencia de la Seguridad Social), que se empezó a aplicar a partir de Julio. (Ley 17.184 (impuesto a los pasivos bancarios y Ley 18.314 IASS)
4) La sustentabilidad futura de la Caja está en duda, la relación Activo-Pasivo sigue decreciendo a pasos agigantados, en menos de 20 años se jubilan 9.000 activos bancarios y la tasa de ingreso es bajísima.
5) Los impuestos que se quieren poner a la actividad financiera, están supeditados a las ganancias de los Bancos, financiaras, etc., cuando se produzca una crisis o una recesión en el mercado, no van a tener un mango para poder financiar las jubilaciones. En Colombia se puso un impuesto al clearing de cheques y la actividad se redujo en un 50%, en argentina se puso un impuesto a las transacciones financieras y la actividad se redujo drásticamente, fomentando un mercado irregular fuera de los controles e impuestos del gobierno,
6) En 10 años la Caja va a estar como ahora o pero y vamos a pasar todos al BPS y lamentablemente durante ese tiempo, no vamos a tener el aporte hecho a las AFAPS y vamos a perder toda esa plata, porque se la van a comer los jubilados de hoy.
7) Hay antecedentes de la ampliación del Campo Afiliatorio en el año 1994, ley 16.565, donde se incorporaron Compañías de Seguros, Cooperativas de Ahorro y Crédito, etc. en total más de 1.500 personas y a los 4 años estaban en el mismo punto de partida, con 1.500 aportantes menos. En definitiva, con la misma cantidad de personas que cuando se promulgó la Ley.
8) Porque no pasan al BPS a los Bancarios, no es más fácil que se solucione el problema de fondo y ahora, que empachar perjudicando a trabajadores que hoy aportan al BPS y las AFAPS.
9) Porque critican y atacan tanto a las AFAPS, no se dan cuenta que Republica AFAP es propiedad de 3 Bancos (51% Banco República, 37% BPS y 12% BSE), acaso no se dan cuenta que la comisión de esta AFAP se vuelca al País.
10) Acaso no saben que con el dinero de las AFAPS, que es el de más de 700.000 Uruguayos, se financia el País productivo (UTE, Fondo de Reconversión Lechero, Fideicomiso del Arroz, Renovación de la flota de ómnibus, la corporación vial (rutas, caminos, accesos), hay inversiones en la Terminal Shopping de Tres Cruces, Se compra deuda pública, Bonos del estado, etc., etc. Muchos huevos y en diferentes canastas y monedas, porque se hacen inversiones en UR, UI, Dólares, etc. Esto da la Seguridad necesaria para que nuestros ahorros y su rentabilidad estén seguros y en continuo crecimiento. El año pasado dieron una rentabilidad real promedio superior al 6% y el promedio general desde que está el régimen es de un 11% anual. Estos son números reales, contantes y sonantes, eso es inversión de uruguayos para uruguayos, esto es la producción en movimiento.
11) Se solidario está muy bien y por eso el 50% va para el BPS y el otro 50% para las AFAPS, lo que por otro lado, da una doble garantía y estabilidad para el que aporta, es seguro que por un lado o el otro, se obtiene un retiro digno y que sumados es muy interesante.
Todo esto son argumentos sólidos y fuertes que me hacen luchar por mantener el sistema en el que estamos y no permitir que se decida sobre nuestro futuro y retiro digno.
Si están tan seguros y orgullosos de su sistema, porque no dejan que la gente elija libremente, porque no puede ser Democrático el pasaje, porque la decisión de otros debe imperar sobre las decisiones personales?????
Yo lo único que pido es eso, que se respete la voluntad y la desición personal y por sobre todas las cosas, que se respeten los derechos adquiridos.
Publicar un comentario